Jura de Cuentas de Letrado, analogía con monitorio. Archivo por falta de domicilio conocido del demandado


A U T O  Nº  5/2012

       ILMOS. SRES:

       PRESIDENTE:

                 SR. DIAZ DELGADO

       MAGISTRADOS:

                 SR. MARTINEZ MEDIAVILLA

                 SR. CASADO DELGADO

       En la ciudad de Cuenca, a  veintiséis de enero  de dos mil doce.

ANTECEDENTES DE HECHO

       PRIMERO.- Con fecha  tres de Febrero de dos mil once, se dictó Auto por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Cuenca, en cuya Parte Dispositiva se acordaba: “Acuerdo el Archivo del presente Procedimiento de Cuenta de Abogado nº 447/2010 instado por D. x contra Dª Tx. “

       SEGUNDO.- Contra dicha resolución, se preparó y después se interpuso recurso de apelación por Doña Rosa María Torrecilla López, Procuradora de los Tribunales en nombre y representación de Don x, recurso que fue admitido por providencia de fecha veintinueve de Abril de dos mil once.

       TERCERO.- Remitidas las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, recibidas con fecha nueve de mayo de dos mil once, se procedió a su registro y a la formación del correspondiente rollo, designándose ponente al Magistrado Ilmo. Sr. Don Antonio Díaz Delgado. Habiéndose observado la totalidad de las prevenciones legales, y no considerándose necesaria la celebración de vista, procedió a señalarse para que tuviera lugar la correspondiente deliberación, votación y fallo, el día veinte de diciembre de dos mil once.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

    PRIMERO.-  El presente recurso de apelación debe ser íntegramente desestimado, y ello porque este Tribunal de apelación suscribe la tesis del auto recurrido plasmada en el cuarto y quinto párrafo del Fundamento Jurídico Primero de la resolución recurrida, que hacemos nuestros en aras a evitar repeticiones estériles.

        SEGUNDO–  En efecto, el quid de la esencia del recurso estriba si al procedimiento de jura de cuentas, se le puede aplicar el procedimiento de notificación por edictos cuando no se sabe el domicilio o residencia del reclamado, en base a que el procedimiento de jura de cuentas es, un procedimiento especial y privilegiado cuya identidad con lo dispuesto  para el procedimiento monitorio es evidente. De aquí, que entendemos que salvo en los supuestos del artículo 812 nº 2 apartado 2 (reclamación de cuotas por Comunidad de propietarios) en relación con el artículo 815 ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en que expresamente se autoriza la citación edictal del deudor, en todos los demás supuestos no es posible esa citación edictal, según la tesis de la resolución recurrida de la que se ha hecho expresa aceptación por parte de este Tribunal de apelación.

       De aquí que la citación edictal como remedio o modo de citación especial, y dado el privilegio que conlleva o implica que sólo quepa acudir a esta citación edictal en los procedimientos ordinarios donde así se expresa.

       TERCERO.-  Las costas de esta apelación no se imponen a litigante alguno al ser cuestiones de derecho no pacíficas doctrinalmente, existiendo por consiguiente dudas de derecho (Articulo 398 con relación al artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil).

Por lo expuesto,

ACORDAMOS

        Desestimar el presente recurso de apelación confirmando la resolución recurrida, sin hacer expresa imposición de las costas causadas en esta alzada.

       Contra esta resolución no cabe recurso alguno.

Se declara la pérdida del depósito de 50 € efectuado por la parte  recurrente para la apelación; al cual se le dará el destino legal.

       Así lo acuerdan y firman los Ilmos. Sres. del margen. Doy fe.

A U T O  00036/2011

Juez/Magistrado-Juez

Sr./a:  JESÚS ALFARO GARCIA.

En CUENCA, a tres de Febrero de dos mil once.

 ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Que el letrado D. x se interpuso demanda de Cuenta de Abogado contra Dª. x en reclamación de cantidad por importe de 20.656,80-.EUROS.

SEGUNDO.- Intentado el requerimiento de pago en el domicilio indicado en la demanda, el mismo ha resultado negativo como así consta autos.

TERCERO.- Por este Juzgado fue recabada información de los terminales informáticos a su dispsición a fin de averiguar nuevo domicilio del demandado con el resultado obrante en las actuaciones.

CUARTO.- Por resolución de fecha 12/01/2011 se requirió a la parte actora para que designara nuevo domicilio, evacuando el traslado por escrito presentado en fecha 1/2/2011 dentro del plazo para ello otorgado, manifestando desconocer cualquier otro domicilio,  y solicitando la notificación por edictos.

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Estima este Juzgador improcedente la aplicación de la notificación edictal en este proceso dada su especialidad, así como que la falta de contestación y/o oposición supone aquí el despacho de ejecución lo que unido al efecto de la notificación edictal, se produciría quiebra de la tutela judicial efectiva.

Al efecto, y dada la similitud entre el presente procedimiento de Jura de Cuentas de Procurador y el Monitorio se da por reproducidos los siguientes argumentos de la A. Provincial de Guadalajara en resolución de 1/2/2006: “Subyace en primer lugar en la presente impugnación el tema de la notificación vía edictos en el proceso monitorio, cuestión polémica pero inclinándose la mayoría de los Tribunales por la improcedencia de su aplicación. En este punto centra su razonamiento el Juzgador de instancia, compartiendo esta Sala en su integridad los razonamientos expuestos siendo además como apuntábamos el criterio expresado, el aceptado por la mayor parte de la doctrina, y es acogido, en resoluciones, entre otras, de la Audiencia Provincial de Alicante, de 10 de abril de 2002, y de León, de 19 de junio de 2002 EDJ 2002/40146 .

Hay que tener en cuenta las características y rigurosidad que este procedimiento tiene respecto al demandado pues se separa del esquema relativo a las consecuencias de la no comparecencia, pues si la regla general es que la rebeldía no supone allanamiento y debe el actor acreditar los extremos en que se apoya su pretensión, en el monitorio la falta de contestación en la forma que determina la ley trae consigo, sin más trámite, el despacho de ejecución, sin necesidad de pronunciamiento jurisdiccional previamente condenatorio, como ocurre en todos los demás procesos. Para ello parte de una presunción legal, el reconocimiento del crédito del actor si se guarda silencio sin oponer razones para el impago de la cantidad reclamada por el solicitante. Si a esta presunción de que la falta de oposición implica reconocimiento unimos la ficción en que se apoya la notificación edictal, porque esta forma de notificación, subsidiaria y excepcional según la doctrina de nuestro TC, constituye también una ficción jurídica, que consiste en que la mera publicación de la notificación en los sitios que disponen la ley, esto es, en el tablón de anuncios del juzgado con arreglo art. 164 de la LECiv , surte idéntica eficacia que la efectiva entrega de la cédula al interesado, sus familiares, compañeros de trabajo o el portero de la finca en que reside, se produciría una cierta quiebra de la tutela judicial efectiva al dar lugar con una merma de garantías a unas consecuencias tan extremas y gravosas para el demandado.

Pero además el procedimiento monitorio dispone de regulación expresa respecto a la forma en que se verifica el requerimiento de pago, porque el art. 815.1 de la LECiv (, 962 y ) remite a lo dispuesto en el art. 161 , norma que se refiere a la comunicación por medio de entrega de copia de la resolución o cédula, que se verifica en la persona con quien se entiende la notificación (art. 161.1) en su domicilio, y si no es habido allí con empleados o familiares mayores de catorce años o con el conserje de la finca, o en su defecto en el lugar de trabajo (art. 161.3).

Cierto es que dicho precepto remite en su último párrafo al sistema de averiguación de domicilio del art. 156, y que este último en su apartado cuarto lo hace a su vez a la citación por edictos, cuyo artículo 164 no menciona. Pero que haya tal cúmulo de remisiones (desoyendo por cierto lo que indica la Exposición de Motivos en su apartado IV cuando indica que «se reducen todo lo posible las remisiones internas, en especial las que nada indican acerca del precepto o preceptos a los que se remite»), no oscurece que el art. 815.1 de la LECiv al que remite es al 161, y no al 164 .Se refuerza esta interpretación si tenemos en cuenta que cuando en la propia regulación del juicio monitorio se quiere admitir la citación edictal, así se indica expresamente. Esto sucede con el art. 815.2 de la LECiv , en el caso del procedimiento derivado de reclamaciones de propiedad horizontal.”

Vistos los preceptos legales citados  y demás de general y pertinente aplicación.

PARTE DISPOSITIVA

Acuerdo el Archivo del presente Procedimiento de CUENTA DE ABOGADO nº 447/2010 instado por  D. x   contra Dª x

MODO DE IMPUGNACIÓN : mediante recurso de APELACIÓN  ante la Audiencia Provincial de CUENCA (artículo 455 LECn).

Conforme a la D.A. Decimoquinta de la L.O.P.J., para la admisión del recurso se deberá acreditar haber constituido, en la cuenta de depósitos y consignaciones de este órgano, un depósito de 50 euros, salvo que el recurrente sea: beneficiario de justicia gratuita, el Ministerio Fiscal, el Estado, Comunidad Autónoma, entidad local u organismo autónomo dependiente.

El depósito deberá constituirlo ingresando la citada cantidad en el  en la cuenta de este expediente  indicando, en el campo “concepto” la indicación “Recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria deberá incluir, tras la cuenta referida, separados por un espacio la indicación “recurso” seguida del código “02 Civil-Apelación”

En el caso de que deba realizar otros pagos en la misma cuenta, deberá verificar un ingreso por cada concepto, incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando, en este caso, en el campo observaciones la fecha de la resolución recurrida con el formato DD/MM/AAAA.

Lo acuerda y firma S.Sª, doy fe.

EL MAGISTRADO JUEZ                  LA SECRETARIA JUDICIAL

Acerca de scejcuenca

SECRETARIO JUDICIAL
Esta entrada fue publicada en Jurisprudencia relacionada con el Scej. Guarda el enlace permanente.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s